Eis aqui um vídeo da redação integrada do Daily Telegraph, em Londres.
E abaixo, uma foto de outra redação que se tornou multimídia, a do New York Times. Também há um vídeo dela, aqui.
No blog que juntou e comentou as duas, o Innovation in Newspapers, Juan Antonio Ginner diz que o The New York Times perdeu uma oportunidade histórica, fez apenas mudanças cosméticas e manteve “feudos” e pequenos “senhores” em seus feudos. O estilo “linha de montagem” permanece vivo no NYT.
Enquanto isso, argumenta Giner, a situação é muito diferente na nova redação do Daily Telegraph.
Encontrei a dica no GJol. Assisti aos dois vídeos, e pelos vídeos me parece que ele tem razão.
Mas não sei quanta. Fiquei encucado porque o vídeo do Telegraph foi produzido e publicado no YouTube pela Innovation – a empresa que fez a consultoria para o Telegraph durante a transição. O Ginner é sócio fundador da Innovation, com total interesse em dizer que “o nosso trabalho ficou muuito melhor”. Durante o MediaOn (aliás, todos os vídeos e PDFs do MediaOn estão aqui), em São Paulo, conversando com o Michael Roger, do NYT, ele me disse justamente que a idéia da integração era para descentralizar o poder na redação – e não manter “feudos”.
A verdade está lá fora.
[ATUALIZADO EM 07-08-07] : Eduardo Tessler, da Innovation Brazil, me disse que “a Innovation NÃO trabalhou na reestruturação do Telegraph. Usamos o exemplo como case, mas não estivemos por lá na construção do modelo”. Sendo assim, só se pode concordar com Ginner.
